četl jsem o Diag Human , že Londýnský soud zamítl odvolání ČR v kauze Diag Human
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/he ... 150500_ike
Na počátku v roce 1992 byl dopis tehdejšího ministra zdravotnictví Bojara partnerům firmy Diag Human. Bojar v dopise pomluvil Šťávu a Šťáva přišel o obchodní partnery. Tak mne napadá, proč se ministr zdravotnictví míchal do soukromého podnikání? Nejspíše asi proto, že nedostal úplatek. Tehdejší doba , 90-tá léta, bylo v Česku desetiletí korupce. Kdo měl prachy, mohl si koupit kohokoliv. Bylo normální "koupit" si státního zástupce, soudce, ministra .... Všichni na úřadech brali, každý úředník chtěl být bohatý, ihned, okamžitě a bez práce. Kdokoliv ve státní správě, kdo měl jakýkoliv vliv a možnost tak prostě bral. Na druhé straně, kdo nedal úplatek, byl bez šance a vyřazen z podnikání.
korupce v Česku
Re: korupce
Korupce , braní a dávání úplatků je v Česku běžnou věcí, tak jako v Africe nebo v muslimském světě. Na veřejnost se dostane jen málo případů.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/so ... 051755_edr
Dnes již bývalý ředitel pražské Nemocnice Na Homolce Vladimír Dbalý přijal úplatky v desítkách milionů Kč. Odseděl si 3 roky a byl propuštěn. Mnoho jiných se ani před soud nedostane, nejsou svědci, nejsou důkazy. Většinu lidí v Česku korupce ani nezajímá.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/so ... 051755_edr
Dnes již bývalý ředitel pražské Nemocnice Na Homolce Vladimír Dbalý přijal úplatky v desítkách milionů Kč. Odseděl si 3 roky a byl propuštěn. Mnoho jiných se ani před soud nedostane, nejsou svědci, nejsou důkazy. Většinu lidí v Česku korupce ani nezajímá.
Re: korupce
Korupční případy se před soud v Česku dostanou málokdy, protože 80% českých obyvatel trpí diagnozou MZA a sami se na korupci aktivně podílejí.
Re: korupce
Zdaleka ne všechno je korupce. Přibližně 80% českých obyvatel chápe případy označované jako "korupce" spíše jako "občanskou výpomoc" potřebným v nouzi.
Re: korupce
Mám s tím osobní zkušenosti. Tak hned jeden příklad:
na jedné straně je dlužník, na druhé věřitel. Mají spolu smlouvu, věřitel poskytoval dlužníkovi půjčky a pak vypověděl smlouvu. Dlužník neuznává smlouvu a nechce zaplatit. Věřitel podal žalobu k soudu.
Dlužník dal "občanskou výpomoc" soudci, protože soudci v Česku mají malé platy. Soudce v dokazování prohlásil, že doklad banky o tom, že věřitel platil dlužníkovi je nedůvěryhodný a že naopak z bankovního výpisu vyplývá, že to byl dlužník, nyní žalovaný, kdo posílal peníze věřiteli (žalobci).
Co na to předseda soudu?
Dle předsedy soudu má český soudce právo na vlastní názor. Českého soudce nelze žalovat ani nijak postihnout.
Jiný příklad:
opět věřitel - žalobce na jedné straně a dlužník - žalovaný na straně druhé. Dlužník nechce zaplatit a zpochybňuje smlouvu o půjčkách. Podle dlužníka prý smlouvu nepodepsal a podpis na smlouvě o půjčkách vyrobila "umělá inteligence". Dlužník však půjčku přijal, to je fakt. Podle dlužníka však nešlo o půjčku, ale o pomoc v nouzi. A co na to soud? Inkasoval soudní poplatek za to, že věc rozhodne. Místo rozhodnutí soud věc poslal mediátorovi, aby se věřitel dohodl s dlužníkem. U mediačního řízení (poplatek mediátorovi Kč 7000 / za každou započatou hodinu) dlužník možná prokáže věřiteli tu milost a uzná, že si od něj půjčoval peníze. Dlužník si bude klást podmínky a mediátor bude protahovat jednání a inkasovat prachy a nic se nevyřeší.
To je české soudnictví. Chcete v Česku podnikat? Opravdu tam chcete podnikat a v Česku investovat?
na jedné straně je dlužník, na druhé věřitel. Mají spolu smlouvu, věřitel poskytoval dlužníkovi půjčky a pak vypověděl smlouvu. Dlužník neuznává smlouvu a nechce zaplatit. Věřitel podal žalobu k soudu.
Dlužník dal "občanskou výpomoc" soudci, protože soudci v Česku mají malé platy. Soudce v dokazování prohlásil, že doklad banky o tom, že věřitel platil dlužníkovi je nedůvěryhodný a že naopak z bankovního výpisu vyplývá, že to byl dlužník, nyní žalovaný, kdo posílal peníze věřiteli (žalobci).
Co na to předseda soudu?
Dle předsedy soudu má český soudce právo na vlastní názor. Českého soudce nelze žalovat ani nijak postihnout.
Jiný příklad:
opět věřitel - žalobce na jedné straně a dlužník - žalovaný na straně druhé. Dlužník nechce zaplatit a zpochybňuje smlouvu o půjčkách. Podle dlužníka prý smlouvu nepodepsal a podpis na smlouvě o půjčkách vyrobila "umělá inteligence". Dlužník však půjčku přijal, to je fakt. Podle dlužníka však nešlo o půjčku, ale o pomoc v nouzi. A co na to soud? Inkasoval soudní poplatek za to, že věc rozhodne. Místo rozhodnutí soud věc poslal mediátorovi, aby se věřitel dohodl s dlužníkem. U mediačního řízení (poplatek mediátorovi Kč 7000 / za každou započatou hodinu) dlužník možná prokáže věřiteli tu milost a uzná, že si od něj půjčoval peníze. Dlužník si bude klást podmínky a mediátor bude protahovat jednání a inkasovat prachy a nic se nevyřeší.
To je české soudnictví. Chcete v Česku podnikat? Opravdu tam chcete podnikat a v Česku investovat?